TUBAZO Caso SCHUMACHER MONACO 2006

Pues amigos Mios preparense para este TUBAZOOOOOOO..... si amigos mios me acaba de llegar a mi sala de redaccion que Joaquin Verdega quien estuvo mas de ocho horas escuchando todo el interrogatorio hecho a Michael Schumacher, este comisario le oyo a schumi reconocer que paro el Bolido a proposito. Asumio su culpa y vieron que lo hizo a proposito Verdegay que le reconocio a Schumacher actitudes muy controvertidas y gestos de culpable durante los tres interrogatorio del sabado en donde asumia su culpa. “Dijo que el bolido se le iba de atras, y que por eso se salio. Me lo creo, aunque hacer un contravolante innecesario a 16 km/h y durante cinco metros, es increible e injustificable y mas siendo un campeon como M. Schumacher, que es capaz de hacerlos a 200 km/h”. Joaquin prosigue este relato vivo y magnifico.... Verdegay nos explico ayer que “era dificil aplicar la ley e interpretarla. No puedes equivocarte porque nos jugabamos la reputacion de un piloto. No sabemos si lo hizo adrede, pero hizo un error de conduccion grave que no habia hecho antes en ninguna de las vueltas. Freno con mas del 50% de intensidad de lo que hab?a hecho en vueltas anteriores. Hizo un contravolante innecesario y patetico, que duro cinco metros hasta que ya no pudo girar. A 16 km/h no pudo controlar el coche y eso es injustificable. Se para porque quiere”. Sobre las explicaciones que les dio Michael, afirmo que “dijo que no puso la marcha atras porque pensaba que era peligroso porque podian venir otros coches. El error no es aceptable en un piloto como el. El coche se le calo porque acciono el embrague demasiado tarde. Si llega a impactar el coche contra la valla no hubiesemos podido sancionarle”. Aseguro que “el analisis fue importante porque ten?amos que saber si hubo intencionalidad, que marcaba si perdia diez puestos o todos”. “Pero bueno, al final lo crucial es que Michael reconocio que no era capaz de evitar el accidente, o el choque, si no paraba el coche. Y de ahi la sancion. Si hubiera chocado contra la valla no le hubieramos castigado”. Verdegay lo explica indicando que el art?culo 116 “sanciona tanto la voluntad de molestar a otros pilotos como el hecho de pararse deliberadamente y nosotros le penalizamos por lo segundo. La ley es clara. Si te paras por que quieres, pierdes tus tiempos. Y el paro porque quiso. Ahora que diga lo que quiera”. El comisario apostilla la historia afirmando que “despues nos dijo que no dio marcha atras porque no sabia quien venia, que era peligroso, luego no la meti? porque no le entraba y al final el coche se cal? porque la intento meter demasiado tarde”. El conocimiento de Michael de su Ferrari es perfecto. Ante una maniobra de emergencia el coche desengrana las marchas y si en diez segundos no metes una, como hizo el aleman, el motor se cala, como explica La Gaceta dello Sport. Esta explicaci?n encaja con suma suavidad en lo ocurrido ayer. Intent0 menospreciar lo que saben los comisarios Pero Ferrari y todo el entorno mediatico del equipo mas poderoso recalco en los corrillos periodisticos la misma cantinela ?como un simple comisario que no sabe pilotar puede juzgar estas acciones? Verdegay sonrie y contesta. “Si, Schumacher me hizo la misma pregunta. Si usted no pilota, solo viendo la imagen ?como puede demostrar que lo hice aposta?” Y lo le respondi. Pues por eso mismo, sOlo viendo la tele me parece a mi y a todo el mundo que su acciOn no es normal. Conv?nzame de lo contrario. Y no lo hizo”. www.marca.com F1VE